没想到再见陈永刚，会是在湖北十堰郧西县法院的被告席。因为涉嫌诈骗，他身陷囹圄。先后见过陈永刚三面，正好是陈永刚作为地方网络名人的不同阶段——成名、被收买、打压，陈永刚的人生轨迹清晰勾勒出一个地方大V和地方政府权力的博弈路线图。

第一次见他，是十堰市民彭宝泉给访民拍照被送精神病院事件。赶到当地一家饭店，陈永刚早已在守候。这位精明的商人，一个搞装修的小老板，原本只懂得抹墙灰，对网络一窍不通，因为一桩官司学着上网发帖，发现其乐无穷，一发不可收拾，尔后成为横亘在当地政府前的一块坚硬的“郧西石头”。

地处深山的郧西小城，当地领导原本想借用董永和七仙女的传说打造“七夕文化节”，结果被陈永刚兜头一瓢冷水，发帖指牵强附会，还给领导安上一个“吃软饭”的帽子，这给他惹来祸端，被警察带走拘留。发帖被拘事件引发轩然大波，终以郧西方面认错放人而告终，媒体纷至沓来，让陈永刚声名远播。

与我见面时，陈永刚被拘事件刚过去两个月，曾营救过陈永刚的十堰网民彭宝泉此番被送进精神病院，陈永刚感到“义不容辞”，积极与知名网友张洪峰联手救彭，几天后，彭宝泉走出精神病院重获自由。

再一次胜利，也让陈永刚成为十堰不可忽视的网络大V。

陈永刚终究是个商人，除了装修小生意，没有稳定的收入来源。面对郧西县方面伸过来收买的橄榄枝，他无法拒绝。甚至不用等着对方伸过来，陈永刚主动表示过愿意被收买，我的同事占才强采访陈永刚时，看过他给郧西县领导发的短信：我想在郧西干点实事，望胡县“恩泽”。

“恩泽”二字清晰体现出陈永刚的心态。

第二次见他，是2010年底做年终特刊回访彭宝泉事件。陈永刚说，郧西县方面打算收买他，给他搞几个工程做。从私人感情的角度，我和彭宝泉都觉得是不错的机会，县里给的工程，一般不会太小，结算也有保障。他一方面可以修复与家乡父母官的关系，另外也有稳定的收入来源。

此后，我与陈永刚再无较多联络。事后从陈妻处了解到的信息是，陈安然接受这种安排，给郧西县做了三个工程，其中包括一个既为乡邻造福，也为自己博得好名声的乡村公路工程——公路直接修到他老家所在村。而就是这个“造福”工程，陈永刚与县委书记的关系再次恶化。

双方原本有段“蜜月期”，陈永刚可以无需预约，直接到县委书记办公室。庭审亦显示，两个房地产老板办了很久没跑下来的手续，经陈永刚之手很快就拿到书记的批字。

这同样是大V光环衍生出的权力“溢价”，充当权力“掮客”，他毫不费力地拿到六十万元“好处费”。

从陈永刚家属处了解到，因乡村公路工程款结算不顺利，原材料、工人工资都由陈永刚垫付，无奈之下，陈永刚重操旧业，发帖曝料县委书记的个人问题，结果给他带来牢狱之灾。发帖无疑让县委书记对陈永刚产生不信任。在与我通电话时，该书记直接用没有道德底线来形容陈永刚。虽未明说，发帖显然让这位书记感觉陈永刚并不顺从，且接触越久，不安全因素越多。如今在郧西当地，诈骗的定性让有心帮他的朋友不便出面。陈永刚正面临人生另一场滑铁卢。

姑且不论最后的刑罚，于陈永刚而言，接受收买也就意味着接受权力勾兑，当他再度试图拿起网络武器，朝给他好处的部门或个人开火时，在对方眼中就意味着背叛，被打击不可避免。

延伸阅读：

南都讯 湖北十堰网络名人陈永刚涉嫌诈骗一案于本月17日在十堰市郧西县法院开庭审理，对于检方指控其涉嫌诈骗他人60余万元，陈永刚在庭审中予以否认。他承认收取这两笔款项，但认为属替人办事收取的正当劳务费，并称被抓是因为得罪该县县委书记。案件当庭未予判决。

与县委书记的“特殊关系”

律师称报案人举报被告人系应书记要求

自2009年以来，陈永刚便以“郧西石头”为名，多次在网上发帖，对郧西县“七夕”工程及该县领导进行监督，特别是在2010年被拘留8天，在全国引发轩然大波，也令陈永刚成为当地网络名人。

在首次被拘后接受媒体的采访时，陈永刚多次提到，郧西县方面希望与其改善关系，主动向其伸出橄榄枝，表示要给他提供一些工程项目。陈永刚的妻子向南都介绍，2011年后，陈永刚承建了郧西县多起工程，之后便很少再在网络上发帖质疑，并与该县县委书记熟识起来。

检方对陈永刚诈骗指控所涉事项包括两项：一是十堰鼎立房地产公司经理肖勇于2011年4月找到陈永刚帮忙，陈称能找到郧西县政府相关领导将规划手续办好；二是2011年9月，郧西县居民徐某找到陈永刚，请其帮忙办理变更建筑规划手续。

陈永刚在庭审中称，自己被抓之后，还以为是因该县委书记被抓，并称之所以承认相关情况，是为了将责任揽上身，避免影响到县委书记。

陈永刚的妻子及亲属称，双方关系发生变化是在陈永刚做了县里提供的几个工程项目之后，因结款不顺利，陈永刚“重操旧业”，再次在网上发帖，质疑该县委书记的个人问题，从而触怒该书记遭打击报复。陈永刚在庭审中称，律师看了案卷后告诉他，报案人肖勇的口供中很明确称，该县委书记一直给他打电话，还找他人协商，让肖勇告发陈永刚。

陈永刚的律师在庭审前曾向法院申请该书记出庭作证，但法院未予安排。

“劳务费”与“捐款”之争

两证人证词与口供不一致，涉案钱款性质成庭审焦点

起诉书称，肖勇找陈永刚帮忙时，陈称能找到郧西县政府相关领导将规划手续办好，但要求肖勇在郧西县第二届七夕文化节时捐款50万元。2011年7月，肖勇将50万元分三次打入陈的个人银行账户，陈永刚收到该笔资金后，用于购买轿车等个人消费。

2011年9月，徐某找到陈永刚，请其帮助办理变更建筑规划手续，陈采取同样手段骗取徐人民币10万元和价值3万余元的金项链一条。由于上述两个建筑规划手续一直未办好，2013年9月，肖、徐二人分别到郧西县公安局报案。

检方称，陈永刚收取肖勇和徐某人民币现金共60万，称用于向郧西县文化七夕节捐款，但钱却用于自己消费，因而应以诈骗罪追究责任。

陈永刚在庭审中则认为，这两笔钱物是劳务费，即是帮忙办事的“好处费”。“我不是圣人也不是雷锋，我收好处费是理所当然的”，他在庭审中说。陈称，如果系捐款，不可能给其个人。

作为报案人，徐某在庭审中表示，曾听陈永刚说过捐款，但徐表示钱已经给陈永刚，由陈做主。但在警方录的口供中，徐某对警察称钱为捐款。因庭审中说法与警方录的口供不一致，且徐某当庭称口供不是事实，引起庭审法官的询问，要其对当庭所说的话负责任，法官的询问迅速引起律师反对，认为法官有威胁证人嫌疑。

庭审中，另一名证人付某亦称，其在为肖勇与陈永刚牵线时，双方谈到好处费，肖勇表示把手续办好，“给门面给住房给钱都可以”，这同样与付在警方所作的口供中不一致，口供中说的是肖勇给陈的是向郧西县捐款。付某解释，自己曾听到过陈向肖说过，要让肖勇向县里捐款的事，也听到肖勇说他可以捐款100万，具体肖勇给陈刚50万做什么用，自己并不知情。

对于捐款，陈永刚称，收取的50万元和10万元都很明确，是帮忙办事的劳务费。但其在找县委书记签字时，为了让书记更顺利地签字同意，称可以找两人为文化节筹集活动经费，与劳务费是两码事。

陈永刚的辩护律师认为，诈骗罪是指虚构事实隐瞒真相，让受害人陷入错误的认识，主动把财物交给行为人，以非法占有为目的；但在陈永刚的案件中，两名受害人因项目规划办不下来，主动找到陈表示愿意出劳务费办理，并非要捐款，未陷入错误认识，陈永刚不构成诈骗罪。