高考新方案，该由谁来发布？

新闻提示

今晨，各大网站都在传播这样一条消息：中国教育学会会长顾明远在杭州第九届亚洲比较教育学会年会上对记者确认，全国执行高考新方案，不会在2016年，而是2017年。语文、数学在新高考里，分量加重，而英语不再参加统一高考。英语考试将“由社会机构组织考试，学生高中三年可以考多次，成绩和大学英语四六级一样分等级”。

关于高考改革，特别是其中英语考试改革的方案，媒体已经报道过很多次，具体怎么改，此前信息的拼接，已经说得八九不离十。现在的疑问，集中在改革的时间点和改革程序的权威发布——这件事情，由于关系到千家万户，关系到青年人的前途，也关系到大学的招生秩序和中学的教学安排，显然该由教育部来正式发布。只有政府的权威部门发布了，形成了白纸黑字，才具备严肃性、权威性和操作性，才会成为教育链条上诸多关联者的行为指南。

现在的问题是，在权威发布之前，教育学会的会长又提前“剧透”了一回，并且以知道内幕的口吻表示：“教育部前天刚举行相关会议，近期估计就要发文了。”近期、估计，这样的措辞，又给高考新方案的正式发布，增加了一丝不确定性，这又怎么能算是“确认”呢？

中国教育学会是个什么机构？这条新闻出现之前，教育界以外的人怕是不太了解。它是一个全国性的学术机构，也是一个非营利的社会组织。在高考改革这个议题上，这个组织可能做过一些工作，提过建议，但它并不是一个政府机构，也和教育部没有行政关系。当然，它也没有资格对高考改革这样重大的事情进行发布和确认——即便它所透露的“内幕”都是对的。

在这里，不是要对透露“内幕”的会长进行批评，而是在反思一种现象：为什么许多关系到民生的政策，在正式出台前，都由这样或者那样看上去很权威的专家、有关人士、内部人士来透露消息？人们已经不止一次经历过这样的事情：涨价、纳税、限购以及许多领域的变化、改革等等信息。这些信息真假难辨，有的在社会上引起反响后，又被“辟谣”或者“修正”。这样的现象持续已久，并且被默许存在，到底是为什么？

也许，是因为最终的方案仍未定型，而公众又急于知道消息，所以放出一些信息，满足公众的知情欲望？也许，是某些细节不好把握，以这种方式说出来，摸摸大家的底线、看看人们的反应？但为什么不把改革的思路和想出的办法公开出来，让大家参与、讨论呢？多做公开的光明正大的交流，总比闭门想方案，最后再以神秘的方式看反应强吧。

如果真的在2017年实行高考改革，那么几个月后新学年的高一教学，就该有所改变了。可现在还没有准确的官方发布，大家会看谁的指挥棒呢？实际上，误解已经产生。尽管教育学会的会长强调，英语并非“退出高考”，而是改为社会考试，是考级的形式，不同高校、专业会对考生的英语级别有不同的要求，但许多媒体依旧习惯性地把标题做成“英语退出高考”。这种误导一旦产生不好的后果，耽误了学生，谁来承担责任？

高考改革这样的重大政策，应该由教育部门给出权威信息，针对现在网上的说法，也应发布官方消息以正视听。此外，所有“确认”、“估计”，都是不作数的，都属于越俎代庖。