新华网上海6月11日电  上海市民韩先生购买了一张地铁单程票，因故未当即使用，而次日持票进站时被告知“单程票仅当日当站有效”。韩先生认为该规定系“霸王条款”，将上海申通地铁集团有限公司诉上法庭。本月10日，上海铁路运输法院作出一审判决，认为原告知情权和选择权未受侵害，相关合同条款内容于法不悖，依法驳回其诉讼请求。

今年3月3日，韩先生在上海地铁2号线南京东路站内购买了一张5元单程票，但随后又因找到了随身携带的交通卡，便没有使用刚买的单程票。次日上午，韩先生准备刷单程票进站时，闸机显示车票不能使用。服务人员表示，单程票背面印有“车票当日当站有效”，即隔日作废，且已超过退票时间。

韩先生对此不满，认为地铁单方面宣布车票“隔日作废”且没收票款是霸王条款，是无效的。3月12日，韩先生向上海铁路运输法院提起诉讼，请求判令被告申通地铁继续履行地铁运输合同，准其持非当日单程票乘坐地铁。

对于韩先生的诉请，被告上海申通地铁集团有限公司10日在庭审中答辩称，单程票的制定规则符合《合同法》第295条相关规定，并不属霸王条款；根据《消费者权益保护法》，公司已在车票上对合同条款作相应提示，也并无侵权行为。

申通公司还指出，发售当日有效的单程票，是维护地铁正常运营秩序的需要。“上海地铁每天单程票使用超过100万次，单程票储存量为500万张，如果允许延期使用、退票，出票量会大幅提升，车票维修率也会增加，导致浪费。”被告代理人称。

上海铁路运输法院经审理认为，本案中，地铁车票上列明的乘客须知已把“车票当日当站有效”列为首条，被告对合同格式条款已作出了合理明示，而“即购即乘一次性消费”也是地铁单程车票的一个显著特征。事实上原告只需稍加浏览即可知晓相应条款，且地铁的自助购票机、进出站闸机与服务中心均在同一区域，原告可即时要求被告对条款予以说明，但原告当时并未浏览或要求。法院还认为，原告购票后不使用单程票乘坐地铁，其可以在购票后至当日地铁运营结束前，办理退票手续，因此，原告的权利并未受到不合理不公平的限制或排除。

法院一审判定，地铁单程票为当事人双方运输合同的证明和依据，其票面载明的条款构成运输合同的主要内容，理应以此约束合同双方。本案中相关争议条款合法有效，不属霸王条款，依照《合同法》第295条的规定，驳回原告诉讼请求。

对于一审败诉，原告韩先生表示不服，将提起上诉。

(原标题：上海市民诉地铁单程票隔日作废为“霸王条款” 一审判决败诉)